Rzeszów, 20 lipca 2010 r.

 

AG-3211/14-1/10

 

Uczestnicy postępowania

o udzielenie zamówienia publicznego pn.

„ŚWIADCZENIE USŁUG Z ZAKRESU BEZPRZEWODOWEGO (MOBILNEGO) DOSTĘPU DO INTERNETU NA RZECZ PODKARPACKIEGO CENTRUM EDUKACJI NAUCZYCIELI W RZESZOWIE – Nr AG-3211/14/10

Sprawa: wyjaśnienie do pytania z dnia 19 lipca 2010 r. dotyczącego zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia do ww. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. 

 

Informuję, że w dniu 19 maja 2010 r. do siedziby Zamawiającego wpłynęło faksem zapytanie dotyczące zapisów SIWZ. Zgodnie z art. 38 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity - Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759) udzielam odpowiedzi na zadane pytania:

 

Pytanie 1:

1. W punkcie 5 ppkt d) Załącznika Nr 6 zawarto wymaganie zgodnie, z którym
   „w przypadku wprowadzenia przez Wykonawcę w trakcie trwania umowy nowych rozwiązań abonamentowych lub technologicznych (np. zwiększenia transferu połączeń), a Wykonawca zaoferuje dostęp do nich Zamawiającemu,
   z zastrzeżeniem, że nowe rozwiązania abonamentowe lub technologiczne muszą być tożsame z przedmiotem zamówienia, nie mogą być gorsze niż wynikające
   z umowy oraz nie mogą powodować zmian Umowy niekorzystnych dla Zamawiającego, w szczególności nie mogą powodować wzrostu wysokości wynagrodzenia Wykonawcy.

Z punktu widzenia Wykonawcy wskazany zapis powoduje powstanie czynnika ryzyka braku możliwości osiągnięcia zakładanej ze względu na przewidywany przedmiot umowy korzyści gospodarczej, mimo należytego spełnienia obowiazków umownych. Nie mogąc zakładać zmian technologii i kosztów wdrażania nowych rozwiązań, Wykonawca nie może zobowiązać się do udostępnienia tych nowych technologii w cenie obecnie stosowanych, nie sposób bowiem  przewidzieć koszty
z tym związane. Wykonawca wobec wskazanego zapisu nie dysponuje zatem informacjami pozwalającymi na poprawne przygotowanie oferty, zatem w tym elemencie opis przedmiotu zamówienia nie spełnia wymagań wyczerpującego określenia przedmiotu zamówienia, co stanowi naruszenie art. 29 p.z.p., który nakazuje by przedmiot zamówienia (czego częścią i konsekwencją jest treść umowy

w sprawie zamówienia publicznego) został opisany w sposób jednoznaczny
i wyczerpujacy, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniających wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Należy też zwrócić uwagę, że przepisy prawa zamówień publicznych przewidują dla Zamawiającego możliwość odstąpienia od umowy we


wskazanych tam okolicznościach, co wydaje się dostatecznie chronić interesy Zamawiającego. Czy Zamawiający dopuszcza zatem rezygnację tego zapisu,
z powodu jego sprzeczności z przepisami pzp?

Odpowiedź:

Punkt 5 Załącznika Nr 6 do postępowania AG-3211/14/10 brzmi:

„Przewiduje się następujące zmiany postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty tj:

1. zmiany ceny abonamentu stanowiącego przedmiot zamówienia, w przypadku wprowadzenia innej stawki podatku od towarów i usług (VAT) przepisami prawa powszechnie obowiązującymi,

d)  w przypadku wprowadzenia przez Wykonawcę w trakcie trwania umowy nowych rozwiązań abonamentowych lub technologicznych (np. zwiększenia transferu połączeń), a Wykonawca zaoferuje dostęp do nich Zamawiającemu,
z zastrzeżeniem, że nowe rozwiązania abonamentowe lub technologiczne muszą być tożsame z przedmiotem zamówienia, nie mogą być gorsze niż wynikające
z umowy oraz nie mogą powodować zmian Umowy niekorzystnych dla Zamawiającego,
w szcególności nie mogą powodować wzrostu wysokości wynagrodzenia Wykonawcy.

Zamawiający w ppkt. d) wskazał możliwość zmiany postanowień zawartej umowy
w stosunku do treści złożonej ofery tylko w przypadku, gdy nowe rozwiązania abonamentowe lub technologiczne, które wprowadzi Wykonawca w czasie trwania umowy zaoferuje Zamawiającemu. Jak wynika z treści ppkt. d) Wykonawca nie ma obowiązku udostępniania nowych technologii Zamawiającemu, może zatem przez cały okres trwania umowy usługę realizować zgodnie ze złożoną ofertą. Zamawiający zabezpieczył tylko swój interes w ten sposób, by w przypadku oferowania nowych rozwiązań przez Wykonawcę były one tożsame z przedmiotem zamówienia i nie były gorsze niż wynikajace z umowy i nie powodowały wzrostu wynagrodzenia Wykonawcy. Powyższy zapis pkt. 5 ppkt. d) nie tylko nie jest w sprzeczności
z przepisami ustawy pzp, ale co również godne podkreślenia jest zgodny z zapisem art. 36 ust. 1 pkt. 16 i art. 144 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzuca wniosek Wykonawcy i nie rezygnuje z tego zapisu w SIWZ.

Pytanie 2:

W punkcie 7 Załączniku Nr 6 zawarto wymaganie, zgodnie z którym Strony mają prawo do odstąpienia od niniejszej umowy w razie rażącego niewywiązywania się
z obowiązków, wynikających z niniejszej umowy przez drugą stronę. W ocenie Wykonawcy taki zapis może prowadzić do sytuacji w której umowa ulegnie rozwiazaniu nawet wtedy, gdy Wykonawca lub Zamawiający nie wie o tym, że umowa nie jest wykonywana w sposób należyty, mimo że przywrócenie stanu zgodnego
z umową jest łatwe i natychmiast możliwe. W takiej sytuacji, także Zamawiający naraziłby się na utratę łączności telefonicznej do czasu wyłonienia nowego wykonawcy w trybie pzp. W związku z tym Wykonawca wnosi o uzupełnienie tego zapisu postanowieniem, zgodnie z którym rozwiązanie umowy w tym trybie powinno być poprzedzone uprzednim, bezskutecznym, pisemnym wezwaniem drugiej strony do odpowiedniego zachowania i wyznaczeniem w tym celu odpowiedniego, co najmniej tygodniowego terminu. Wykonawca wnosi też o to, aby na wypadek wskazanej w zapisie okoliczności zastrzec prawo do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym, a nie odstąpienia od niej, z tej przyczyny, że odstąpienie od umowy prowadzi do powstania sytuacji takiej, jakby do zawarcia umowy nigdy nie doszło, co prowadzi do niekorzystnych dla obu stron rozliczeń w oparciu o przepisy
o bezpodstawnym wzbogaceniu. Ta ostatnia uwaga odnosi się też do punktu 8 Załącznika Nr 6.

 

Odpowiedź:

 

Zamawiający dokona modyfikacji:

- pkt. 7 Załącznika Nr 6 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia postępowania Nr AG-3211/14/10 wprowadzając następujący jego zapis:

„Strony mają prawo do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym w razie rażącego niewywiązywania się z obowiązków wynikających z realizacji niniejszej umowy przez drugą stronę, pomimo uprzedniego bezskutecznego, pisemnego wezwania jej do usunięcia ich skutków w terminie nie dłuższym niż 7 dni do daty zgłoszenia”,

- pkt. 8 Załącznika Nr 6 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia postępowania Nr AG-3211/14/10 wprowadzając następujący jego zapis:

„W razie rozwiązania umowy z przyczyn zawinionych przez jedną ze stron, strona
z której winy rozwiązano umowę, zobowiązana jest zapłacić drugiej stronie karę umowną w wysokości 10% wynagrodzenia całkowitego brutto. Obowiązek zapłacenia kary umownej nie obejmuje przypadku odstąpienia od umowy na podstawie art. 145 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.”

 

 

Wicedyrektor
ds. Administracji i Marketingu

Andrzej Gutkowski

« poprzednia		następna »