Rzeszów, 13 sierpnia 2012r.

PU – EduKom – 3211/7/12                                                              

Sprawa: Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania na „Prowadzenie kursu doskonalącego przygotowującego do e-kształcenia” w ramach projektu Edukacja skuteczna, przyjazna, nowoczesna - rozwój kompetencji kadry zarządzającej i pedagogicznej szkół i placówek oświatowych w województwie podkarpackim współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.

Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art.11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.)

Podkarpackie Centrum Edukacji Nauczycieli w Rzeszowie działając na podstawie art. 93 ust. 3 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) informuje o unieważnieniu postępowania na „Prowadzenie kursu doskonalącego przygotowującego do e-kształcenia” w ramach projektu Edukacja skuteczna, przyjazna, nowoczesna - rozwój kompetencji kadry zarządzającej i pedagogicznej szkół i placówek oświatowych w województwie podkarpackim współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego, na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż postępowanie przetargowe obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, jako że doszło do dokonania przez Zamawiającego czynności z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania.

W SIWZ zamawiający błędnie nie wprowadził warunku, aby efektem prowadzonych zajęć było utworzenie minimum 130 kursów na platformie, a także wprowadził zapis że Wykonawca musi dysponować platformą e-learningową umożliwiającą przeprowadzenie zajęć na odległość. Zapis że Wykonawca musi dysponować platformą e-learningową umożliwiającą przeprowadzenie zajęć na odległość, spowodował ograniczenie dostępność udzielanego zamówienia wyłącznie do podmiotów, które posiadały własną, bądź dysponowały platformą e-learningową. Zapisy zostały błędnie wprowadzony, gdyż zgodnie z projektem zajęcia powinny odbywać się na platformie udostępnionej przez Zamawiającego, a jego efektem powinno być utworzenie minimum 130 kursów na platformie. Wprowadzenie do SIWZ zapisów dotyczących obowiązku prowadzenia zajęć na platformie e-learningowej udostępnionej przez Zamawiającego, umożliwiła by złożenie ofert również wykonawcom prowadzącym działalność szkoleniową, dysponującym odpowiednią kadrą dydaktyczną, ale niedysponującym platformą e-learningową i tym samym mogłoby mieć wpływ na wynik postępowania.

Wyżej opisane okoliczności powodują, że zaistniały przesłanki unieważnienia prowadzonego postępowania przetargowego zgodnie z art. art. 93 ust. 1 pkt. 7 w powiązaniu z art. 146 ust.6 ustawy Prawo zamówień publicznych.   Zgodnie z opinią Urzędu Zamówień Publicznych zamieszczonej na stronie internetowej UZP „dla powołania się na przesłankę nieważności, o której mowa w art. 146 ust. 6 ustawy PZP, nie jest konieczne stwierdzenie, iż dane działanie lub zaniechanie zamawiającego miało wpływ na wynik postępowania, gdyż wystarczające będzie samo ustalenie, iż działanie to lub zaniechanie mogło mieć wpływ na wynik postępowania”.

Równocześnie zamawiający informuje, że nie ma również możliwości wprowadzenia w powyższym zakresie zmian w umowie, gdyż wyżej opisaną zmianę należy zakwalifikować do zmian istotnych. Dokonując powyższego stwierdzenia Zamawiający opierał się na opinii Urzędu Zamówień Publicznych zamieszczonej na stronie internetowej UZP, która stwierdza, że „Dokonując oceny czy dana zmiana ma charakter istotny należy mieć na uwadze wpływ takiej zmiany na warunki konkurencji w danym postępowaniu. Z istotną zmianą postanowień umowy w rozumieniu art. 144 ust. 1 ustawy PZP będziemy mieli zatem do czynienia w sytuacji, gdy wprowadzone zmiany powodują zmianę kręgu wykonawców, którzy mogliby się ubiegać o takie zamówienie lub którym takie zamówienie mogłoby być udzielone. Przyjęcie powyższego kierunku wykładni art. 144 ust. 1 ustawy PZP uzasadnia wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 czerwca 2008 r. w sprawie C-454/06 Presstext Nachrichtenagentur, w którym ETS wskazał, iż „zmiana zamówienia publicznego w czasie jego trwania może zostać uznana za istotną, jeżeli wprowadza ona warunki, które gdyby zostały ujęte w ramach pierwotnej procedury udzielania zamówień, umożliwiłyby dopuszczenie innych oferentów niż ci, którzy brali udział w postępowaniu lub umożliwiłoby dopuszczenie innej oferty niż ta, która została pierwotnie dopuszczona. (…)”.

Wskazując na powyższe należy stwierdzić, że ocena istotności zmiany umowy winna być dokonywana w odniesieniu do realiów danego przypadku, tj. zakresu w jakim następuje zmiana warunków wykonania umowy, okoliczności stanowiących przyczynę zmiany umowy, wpływu zmiany umowy na pozycję wykonawcy w stosunku do pozycji zamawiającego, porównania sytuacji wykonawcy po zmianie warunków wykonania umowy w stosunku do sytuacji innych wykonawców biorących udział w postępowaniu, potencjalny wpływ zmiany warunków wykonania zamówienia na zwiększenie zainteresowania zamówieniem u innych wykonawców. Przy czym dokonując oceny istotności zmiany umowy należy w każdym przypadku  uwzględniać konieczność zachowania podstawowych zasad procedur udzielania zamówień publicznych, tj. zasady uczciwej konkurencji, zasady równego traktowania wykonawców, a także zasady przejrzystości.”

Z upoważnienia Dyrektor PCEN

           Andrzej Gutkowski

                 Wicedyrektor