Rzeszów, 11 grudnia 2012 r.

AG-3211/19/12

Uczestnicy postępowania

o udzielenie zamówienia publicznego pn.

„Świadczenie usług dostępu do Internetu na potrzeby Podkarpackiego Centrum Edukacji Nauczycieli w Rzeszowie wraz z Oddziałami”

Sprawa: odpowiedzi do zapytań dotyczących zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia pn. „Świadczenie usług dostępu do Internetu na potrzeby Podkarpackiego Centrum Edukacji Nauczycieli w Rzeszowie wraz z Oddziałami” – AG-3211/19/12

Informuję, że w dniu 10 grudnia 2012 r. do siedziby Zamawiającego wpłynęły zapytania dotyczące zapisów SIWZ. Zgodnie z art. 38 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) udzielam odpowiedzi na zadane pytania:

Pytanie 1:

Wykonawca wnosi o modyfikację wymogu doprowadzenia łącza do obiektu technologią bezprzewodowa – radiolinią, poprzez dopuszczenie również możliwości świadczenia tej usługi poprzez dostęp kablowy – miedziany, czy łącze optotelekomunikacyjne – światłowód. Wykonawca informuje, że Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. – „Prawo telekomunikacyjne” nie różnicuje technologii świadczenia usług telekomunikacyjnych,
a jedynie gwarantuje odbiorcy końcowemu otrzymanie usługi o określonej, jakości,
a dostawcy usługi wyznacza określone obowiązki w razie niedotrzymania tej, jakości.
Z punktu widzenia odbiorcy końcowego nie ma, więc znaczenia, w jakiej technologii są dostarczane mu usługi. Wnosimy o modyfikację tego zapisu oraz wyrażenie zgody.

Odpowiedź:

Zamawiający wyraża zgodę na dopuszczenie realizacji zamówienia w części III i IV również poprzez dostęp kablowy – miedziany (w technologii symetryczny DSL).

Jednocześnie informuję, że Zamawiający dokona modyfikacji treści ogłoszenia i SIWZ
w powyższym zakresie oraz przedłuży termin składania ofert w przedmiotowym postępowaniu do dnia 17 grudnia 2012 r. do godz. 11:00 oraz zamieści na stronie internetowej Załączniki nr 1 (Formularz ofertowy) oraz 2c (Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dla części III) i 2d (Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dla części IV) po dokonanych modyfikacjach ich treści.

Pytanie 2:

Wykonawca zwraca się, zatem z pytaniem, czy w razie wyboru oferty Wykonawcy prowadzącego działalność gospodarczą w formie spółki akcyjnej, część komparycyjna Umowy będzie obejmować wszelkie dane wymagane przez art. 374 § 1 ksh (a zatem także informacje o wysokości kapitału zakładowego i kapitału wpłaconego)?

Odpowiedź:

Tak, Zamawiający potwierdza, że w razie wyboru oferty Wykonawcy prowadzącego działalność gospodarczą w formie spółki akcyjnej, część komparycyjna Umowy będzie obejmować wszelkie dane wymagane przez art. 374 § 1 ksh.

Pytanie 3:

Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy Zamawiający, w nawiązaniu do treści   § 10  Umowy dopuszcza, by opłaty abonamentowe były płacone z góry?

Odpowiedź:

Tak, Zamawiający dopuszcza, by opłaty abonamentowe były płacone z góry.

Pytanie 4:

Wykonawca mając na uwadze treść § 10 Umowy prosi o potwierdzenie, że czy - mając na uwadze powszechnie akceptowaną w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości zasadą neutralności VAT dla podatnika, że w ostatecznym rozrachunku podatek ten powinien obciążać odbiorcę towarów i usług, a nie Wykonawcę i w celu uniknięcia konieczności wprowadzania zmian do treści umowy w przypadku zmiany stawki VAT – Zamawiający dopuszcza doprecyzowanie Umowy poprzez zamieszczenie  ustępu o treści: „W razie zmiany wysokości obowiązujących stawek VAT dotyczących przedmiotu umowy w okresie obowiązywania niniejszej umowy Zamawiający będzie zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia uwzględniającego nową, aktualną wysokość stawek podatku VAT”.

Odpowiedź:

W treści SIWZ oraz w § 12 ust. 1 lit. b istotnych postanowień umowy (załącznik Nr 6 do SIWZ) Zamawiający przewidział możliwość wprowadzenia zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru Wykonawcy w zakresie zmiany wynagrodzenia Wykonawcy za wykonanie zamówienia, w przypadku zmiany powszechnie obowiązujących przepisów prawa w zakresie mającym wpływ na realizację przedmiotu zamówienia, w tym ustawowej stawki podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym Zamawiający nie widzi konieczności modyfikacji treści istotnych postanowień umowy w powyższym zakresie.

Pytanie 5:

Czy Zamawiający dopuszcza uzupełnienie postanowień § 11 ust. 1 pkt. a-c) Umowy zgodnie, z którym „Całkowita wysokość kar umownych za zdarzenia, które wystąpiły
w danym miesiącu nie przekroczy sumy opłat należnych Wykonawcy za dany miesiąc”?

Odpowiedź:

Nie, Zamawiający nie dopuszcza uzupełnienia treści § 11 istotnych postanowień umowy o proponowany zapis.

Pytanie 6:

Celem doprecyzowania zapisu w § 15 ust.1 Umowy, Wykonawca zwraca się o dodanie na końcu tej klauzuli słów: „zgodnie z art. 145 ustawy prawo zamówień publicznych”.

Odpowiedź:

Treść § 15 ust. 1 istotnych postanowień umowy jest odzwierciedleniem art. 145 ustawy Prawo zamówień publicznych, w związku z tym Zamawiający nie widzi konieczności modyfikacji treści istotnych postanowień umowy w powyższym zakresie.

Pytanie 7:

Prosimy o informację czy Zamawiający zgadza się na zmianę  treści par. 17 Umowy , tak by uzyskał on brzmienie : „W sprawach nie uregulowanych Umową zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ,  ustawy z dnia 16 lipca 2004 roku Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.), Regulamin i cennik Wykonawcy ze zmianami wynikającymi z Umowy.”

Odpowiedź:

W istotnych postanowieniach umowy w § 17 zostały przywołane przepisy Kodeksu Cywilnego, ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy Prawo telekomunikacyjne, Regulamin Wykonawcy oraz inne obowiązujące przepisy prawa. Zapisy dotyczące regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych reguluje także § 14 istotnych postanowień umowy.Natomiast podstawą naliczania opłat abonamentowych za świadczenie usług jest Oferta Wykonawcy.

Dyrektor PCEN w Rzeszowie

                                                                                                 Krystyna Wróblewska